明星聲明為何淪為“廢紙”一張?
中新網(wǎng)北京7月18日電(記者 劉越)“公司聲明當然有真有假,但人只要看過假的聲明,就很難相信真的了?!?/p>
日前,前“娛樂圈法務”、現(xiàn)脫口秀演員孫嘻在某檔節(jié)目中的表演火了,網(wǎng)友笑稱其為“最強嘴替”。誠然,近年來,“律師函警告”成為娛樂圈常態(tài),但聲明在大眾眼中卻越來越接近“一張廢紙”,只因“套路太多,真誠太少”。

為何娛樂圈執(zhí)著于發(fā)聲明?
“娛樂圈聲明”究竟是什么?
根據(jù)發(fā)布主體的不同,“娛樂圈聲明”通常分為藝人聲明、藝人公司/工作室聲明及律師聲明三種形式,聲明內(nèi)容一般包括陳述經(jīng)過、澄清事實、法律正告三個部分。
“娛樂圈聲明”的含金量幾何?
從法律層面看,律師函是專業(yè)提醒,司法文書才是終極裁決?!皧蕵啡β暶鳌钡囊饬x在于提醒、敦促、通知、警告,本質(zhì)上不具有法律強制力,只有司法機關(guān)、行政機關(guān)等官方機構(gòu)出具的法律文書才具有法律強制力。
既然實際效果有限,為何娛樂圈還執(zhí)著于發(fā)聲明?
這一現(xiàn)象背后隱藏著行業(yè)的現(xiàn)實邏輯。當負面輿情襲來之時,公眾人物可通過發(fā)布聲明的方式從而高效地澄清事實、表明態(tài)度,其在維護演藝人員合法權(quán)益、避免輿論惡意發(fā)酵方面都具有一定的正向意義。

“藝人、公司以聲明的形式公開表達法律態(tài)度,是在保護己方合法權(quán)益的同時,最大程度消除對相關(guān)商業(yè)品牌、影視版權(quán)方等合作主體的負面影響。”
北京星權(quán)律師事務所創(chuàng)始人朱曉磊律師指出,藝人作為利益綜合體,負面輿論往往牽一發(fā)而動全身,影響多方利益。當藝人被曝出負面輿論時,及時針對具有誹謗意義的“謠言”發(fā)表聲明,澄清事實并表達法律態(tài)度,會在一定程度上降低給品牌方造成的負面影響。
不僅如此,在“流量為王”時代,粉絲群體是藝人事業(yè)發(fā)展過程中不可或缺的支撐力量。粉絲作為藝人的支持者,無法忍受藝人受到攻擊與傷害,而針對負面輿情的公開聲明是安撫粉絲的“強心劑”。
“如藝人出現(xiàn)負面輿情,而公司不通過維權(quán)聲明來澄清事實,維護藝人合法權(quán)益,那么將面臨來自粉絲大規(guī)模的質(zhì)疑,近期也不乏出現(xiàn)粉絲提出工作室/經(jīng)紀公司不作為的熱搜話題?!敝鞎岳诒硎?。
從“權(quán)威聲明”到“廢紙一張”
然而不可否認的是,原本用來合理維權(quán)的聲明,近幾年在實踐中逐漸“跑偏”,降低取信大眾的效力。
2018年11月28日,羽泉20周年演唱會前夕,歌手陳羽凡被曝涉毒。其工作室上午還在發(fā)布辟謠聲明,強烈譴責“造謠”和“散播謠言”,孰料下午北京石景山公安分局的通報便坐實其“因吸毒、非法持有毒品被行政拘留”,被網(wǎng)友戲稱為“史上最快打臉”。
2021年7月19日,“頂流”吳亦凡在社交平臺斬釘截鐵地否認“選妃”“誘奸”“迷奸未成年”等傳聞,宣稱:“如果有這類行為,我會自己進監(jiān)獄??!”諷刺的是,僅12天后,北京警方就發(fā)布了刑事拘留通報。

2022年9月10日,演員李易峰本人及工作室發(fā)布聲明,大談“李易峰三個字應活在作品與社會責任中”,否認“網(wǎng)傳嫖娼被拘”。次日,“平安北京”通報:李某某對多次嫖娼供認不諱,已被依法行政拘留。
不得不說,明星聲明的“跑偏”,首先得“歸功”于那些明目張膽的“違法硬剛”。而更隱蔽的信任消解,藏在以春秋筆法“選擇性回應”的文字游戲里。
網(wǎng)友早已練就“逐字逐句扒聲明”的本事:“自愿交往”不代表“沒有傷害”,“目前單身”不等于“從未戀愛”,“否認強制粉絲墮胎”不等同于“沒有墮胎”。更有甚者,直接用一個沒有前因后果的“假”字含糊其辭,為日后的“翻車”留足了解釋空間。
聲明或許能成為部分藝人負隅頑抗的遮羞布,但“狼來了”的把戲玩多了,公眾也就不信了,聲明也就“廢紙”化了。
誰該為虛假聲明負責?
“每一次哥哥撒謊的背后,都會有寫聲明的人,為他付出道德上的代價。”孫嘻的調(diào)侃,道盡了“娛樂圈法務”的黑色幽默日常。
“說謊”的代價是什么?朱曉磊指出,若藝人存在違法事實卻事先發(fā)布“否認聲明”,雖然聲明本身不會直接加重其違法行為的責任,但這種不誠信行為必然招致強烈的輿論批評,并極可能導致合作品牌解約、行業(yè)抵制甚至被封殺的嚴重后果。
“如果經(jīng)紀公司或律師在明知聲明內(nèi)容虛假的情況下仍然發(fā)布,他們可能面臨行業(yè)監(jiān)管部門的處罰。但如果其對虛假內(nèi)容并不知情,僅依據(jù)藝人的單方面陳述發(fā)布聲明,通常無需承擔法律責任。若藝人的虛假陳述給經(jīng)紀公司或律師造成了損失,后者有權(quán)向藝人追償?!?/p>

對于聲明中常見的“目前單身”等模糊表述,朱曉磊認為,只要存在事實基礎且不突破法律框架,通常不構(gòu)成欺詐,但這種“顧左右而言他”的姿態(tài)必然塑造“不誠懇、不擔當”的負面形象,加速公眾信任流失。在當今輿情發(fā)酵迅速、網(wǎng)絡信息留存度高的環(huán)境下,一旦聲明被后續(xù)確鑿證據(jù)推翻,藝人將陷入極其被動的輿論困境,形象上的重大打擊往往難以挽回。
“假聲明”引發(fā)的信任危機,其影響遠不止于個體藝人的形象崩塌,更對整個行業(yè)生態(tài)造成了深遠沖擊。朱曉磊表示,“假聲明”的存在嚴重透支了公眾對明星聲明的信任基礎。當藝人真正遭遇謠言時,即使發(fā)出的是真實的辟謠聲明,公眾也傾向于懷疑,導致謠言無法被有效遏制,損害后果反而擴大。
他舉例,2021年,多位藝人遭造謠時扎堆報警維權(quán),正是聲明公信力“不服眾”的體現(xiàn)?!皬乃嚾?、公司的角度,聲明不服眾,民事訴訟的周期過長,而謠言對藝人的傷害過大,動輒數(shù)億人次瀏覽量,僅能通過報警的方式來快速表明自身態(tài)度。長此以往,維權(quán)成本將不斷攀升,不僅耗費巨大的時間、精力和金錢,也可能造成司法資源的浪費?!?/p>
律師:法務人員須履行“審慎義務”
曾經(jīng),某藝人塌房前最后一份錯誤連篇的聲明,被網(wǎng)友嘲諷“律師不專業(yè)”。但在孫嘻看來,那可能是同行的“精神崩潰”:他把逗號放在句號后,或許是想悄悄告訴大家——“這句話挺逗的”。
無獨有偶,日前某演員發(fā)表的聲明中,《中華人民共和國民法典》被誤寫為《中國人民共和國民法典》,引發(fā)熱議。朱曉磊指出,從法律層面看,該律師事務所事后及時更正,筆誤無特別影響;但從輿情層面,這類疏忽極易引發(fā)公眾對藝人、經(jīng)紀公司、律所的負面評價,影響專業(yè)形象。這也警示從業(yè)者,發(fā)布聲明前必須充分審校,避免因細微疏忽招致負面輿情。

那么,法務人員在實際操作中應如何履行“審慎義務”?朱曉磊表示,針對不同事件,法務人員的審核義務程度不同。譬如藝人被指吸毒,即便當事人否認,法務人員也可通過技術(shù)手段驗證,只有獲得權(quán)威部門的檢驗結(jié)果后,才能據(jù)此發(fā)布聲明;而對于只有藝人本人知曉的私生活內(nèi)容,法務人員應要求藝人簽署承諾書及筆錄,在其承諾內(nèi)容真實、愿負法律責任的前提下,才可發(fā)布相關(guān)聲明。
同時,朱曉磊坦言,這種核實機制有一定效果,能初步篩查內(nèi)容真實性,但漏洞也客觀存在,若藝人刻意隱瞞只有自己知曉的內(nèi)容,核實機制便可能失效。因此,他建議,行業(yè)需探索更穩(wěn)妥的聲明形式,例如通過援引生效法律文書或鑒定結(jié)論增強說服力,對私德爭議不貿(mào)然定性,改為公示維權(quán)進展并表達“相信司法公正”的態(tài)度,而將法律結(jié)論的定性主體交給司法機關(guān)。
若藝人堅持要求發(fā)布高風險聲明,律師是否有權(quán)拒絕?朱曉磊強調(diào),律師執(zhí)業(yè)需嚴格遵守《中華人民共和國律師法》及相關(guān)規(guī)范,對違反法律法規(guī)、違背職業(yè)道德的要求,有權(quán)且應當拒絕。盡管拒絕可能引發(fā)當事人不滿甚至解除委托,但堅守法律與道德底線,才是律師良性發(fā)展的基礎。(完)


相關(guān)新聞
文娛新聞精選:
- 2025年07月26日 19:58:00
- 2025年07月26日 18:35:09
- 2025年07月26日 14:33:48
- 2025年07月26日 11:51:57
- 2025年07月26日 11:36:34